Экспертное заключение подтвердило позицию защиты Сергея Масленникова

16 октября в ходе судебного заседания Коптевского суда по делу Сергея Масленникова, бывшего генерального директора компании «Стальинвест», с февраля прошлого года находящегося под стражей по обвинению в совершении преступлений, по Ст. 159.1, ч. 4; Ст. 174.1, ч. 4, п. 6 УК РФ, было рассмотрено заключение по итогам бухгалтерского судебного исследования и проведен допрос проводившего его специалиста.

Статья 159.1 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за хищение денежных средств заемщиком путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений.

По версии обвинения, Стальинвест не мог получить кредит в банке на законных основаниях ввиду своего неустойчивого финансового положения Стальинвеста, причем такой вывод сделан лишь на основании того, что в 2015 г. наблюдалось снижение оборотов по одному из пяти расчетных счетов Стальинвеста, открытому в Сбербанке. При этом справки об оборотах по всем счетам кроме Сбербанка волшебным образом исчезли из кредитного досье Россельхозбанка и в материалах уголовного дела не содержатся, а по вышеупомянутому счету в досье найдена лишь одна справка, которая является подложной, и в которой обороты за анализируемый период показаны в сумме 6,6 млрд руб. (в то время как в действительности они составляли 4,4 млрд руб.). Подробнее ознакомиться с обстоятельствами дела

После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, в целях опровержения явно надуманных доводов обвинения защитой заявлялось ходатайство о назначении судебной экспертизы, в ходе которой предлагалось провести финансовый анализ компании «Стальинвест». В удовлетворении этого ходатайства следствием было необоснованно отказано.

В связи с этим защита посчитала необходимым привлечь к участию в производстве по уголовному делу специалиста, обладающего специальными познаниями в области экономики.

На заседании Коптевского суда был проведен допрос специалиста Чуриловой М.Д. - доцента кафедры финансов и валютно-кредитных отношений Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Всероссийская академия внешней торговли Министерства экономического развития Российской Федерации», имеющего специальные познания в области экономики (кандидат экономических наук) и специальность аудитор, члена Саморегулируемой организации «Российский союз аудиторов», со стажем работы по специальности более 20 лет, имеющей опыт проведения судебных бухгалтерских исследований и экспертиз более 10 лет.

Бухгалтерское судебное исследование было проведено на основании бухгалтерской отчетности Стальинвеста, достоверность которой была проверена по данным системы СПАРК, Росстата и данных налоговой инспекции, с использованием материалов, содержащихся в 57 томах уголовного дела и вещественных доказательств, приобщенных к делу (материалов выемок документации, проведенных следствием в банках, в которых обслуживалось предприятие).

Специалист ответил на следующие вопросы государственного обвинителя и представителя потерпевшего и обосновал выводы, сделанные им в ходе бухгалтерского судебного исследования:

1. Стальинвест, получив кредит от Россельхозбанка полной сумме 6 млрд руб., имел возможность выполнить свои обязательства по погашению кредитов в сроки, установленные кредитными договорами (от трех до пяти лет), и уплате процентов за пользование ими.

2.Предоставление Россельхозбанком кредита Стальинвесту не в полном объеме не позволило последнему выполнять текущие обязательства перед поставщиками и подрядчиками и, как следствие, повлекло за собой ухудшение финансового состояния общества.

При этом в материалах уголовного дела отсутствуют фактические данные о том, что финансовое состояние заемщика (включая предоставляемое заемщиком обеспечение) с момента установления индивидуального лимита кредитного риска в сумме 6 млрд руб. ухудшилось, несмотря на это Стальинвест не был предоставлен кредит на пополнение оборотных средств в сумме 1,1 млрд. руб., который в соответствии с инвестиционным проектом предполагалось использовать на формирование запасов сырья и материалов для обеспечения новых производств (производство сэндвич-панелей, вторая очередь производства металлоконструкций), для ухода от давальческих схем при производстве продукции.

Чурилова М.Д. также пояснила, что банки при оценке финансового состояния заемщика используют различные методики, но во всех этих методиках применяются те же коэффициенты, которые она рассчитала в ходе своего исследования. Поэтому банку было очевидно, что, не выдав предприятию кредит в полном объеме, определенном решением кредитного комитета, он существенно ухудшает финансовое состояние заемщика.

3. Размер задолженности Стальинвеста перед Пенсионным фондом и ее продолжительность позволяли компании получить кредит в Россельхозбанке.

4.Подробный анализ электронных выписок по банковским счетам Стальинвеста показал, что в период с мая 2015 по ноябрь 2015 г. отсутствовало падение совокупных оборотов денежных средств компании по ее рублевым расчетным счетам. Уменьшение оборотов по расчетному счету в Сбербанке, не свидетельствовало об ухудшении качества хозяйственного положения и финансового состояния Стальинвеста и его невозможности обслуживать и возвращать кредиты банка, поскольку Сбербанк был не единственным банком, в котором обслуживалось общество, и обороты в нем составляли в среднем по году лишь 28,2% от общего оборота по банковским счетам.

При этом уменьшение оборотов по расчетному счету, открытому в Московском банке Сбербанка было обусловлено не ухудшением хозяйственного положения и финансового состояния общества, а переводом им основных расчетов из Московского банка Сбербанка в другие банки и в первую очередь - в филиал банка ГПБ (АО) в г. Туле. Фактические обороты по всем счетам предприятия при этом составили 15,7 млрд руб.

5.Проанализировав имеющиеся в материалах уголовного дела документы по расходованию кредитных средств специалист пришел к выводу, что все полученные Стальинвестом денежные средства были израсходованы в соответствии с их целевым назначением.

6.Отзыв Стальинвестом денежных средств с расчетного счета Стальтехно на расчетные счета Стальинвеста, открытые в Банке ВТБ и в Сбербанке, не является нарушением требований Федерального закона от 07.08.2001 года №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и иным нормативным актам РФ. В ходе детального анализа специалист установил также, что возвращенные от Стальтехно денежные средства были затем израсходованы Стальинвестом в соответствии с их целевым назначением, указанным в кредитных договорах Россельхозбанка.

По итогам судебного заседания заключение специалиста было приобщено к материалам дела. Федеральный судья Мариненко К.А. сообщил, что окончательную оценку выводам, содержащимся в заключении специалиста, он даст в совещательной комнате при вынесении приговора.

С учетом результатов проведенного специалистом Чуриловой М.Д. исследования позиция защиты об отсутствии в действиях подсудимых состава преступления получила дополнительное обоснование.
Ранее защита Сергея Масленникова успешно доказала факт искажения в обвинительном заключении содержания материалов уголовного дела следственной группой, который также был подтвержден экспертным заключением специалиста.

Журнал "Металлоснабжение и сбыт" продолжит следить за ходом судебного процесса.

Источник: ИИС «Металлоснабжение и сбыт»
Просмотров: 653

Комментарии могут оставлять только зарегистрированные (авторизованные) пользователи сайта.

Если вы нашли ошибку в тексте, вы можете уведомить об этом администрацию сайта, выбрав текст с ошибкой и нажатием кнопок Shift+Enter